Lassé de voir toujours les mêmes réponses non-constructives sur les divers topics proposant des variantes, qu'elles soient de moi ou non, j'ai poussé sur TricTrac un petit coup de gueule que je recopie ici. La goutte d'eau a été versée lors d'une discussion sur ma version soft de Bruxelles.

Ce n'est plus du tout le même jeu.

Pas tout à fait faux, ni tout à fait vrai.

autant jouer à autre chose

Réaction précipitée, moult fois entendue. Et je vais te faire la réponse que je fais à chaque fois : donne-moi un jeu qui a tout comme [Bruxelles], mais exactement pareil, hein, tout tout pareil, sauf les enchères perdantes de la spirale infernale. Il n’existe pas, tu me le crées rien que pour moi ? Or, la chose drôle, c’est que j'aime 90-95% de ce qu'offre Bruxelles, ses idées, ses options, ses choix. Les 10% qui restent, je les adapte à mon goût, d'autant que ça ne déséquilibre rien, ça change juste la dynamique. Pourquoi aller chercher un jeu qui n'a que 10% ou 50% d'ADN commun? Il me faudrait des dizaines voire des centaines d’essais de nouveaux jeux. Pure perte de temps. Alors cet argument de "joue à autre chose", je vais rester poli.

On te sert un plat qui déchire sa race, mais les raisins secs n’y sont pas vraiment à ton goût. Tu les mets de côté (ou tu les manges par politesse) pour cette fois et quand tu referas le plat chez toi, t'en mettras pas. Et ceux qui en mettent chez eux vont pas venir te souffler dans les bronches.

plutôt que de faire une variante, j’ai plutôt essayé de comprendre ce qui n'allait pas dans ma façon de jouer.

J’ai trop désaimé les parties où j’ai pris un retard d’ouvriers et/ou de sous et me suis fait couler à chaque fois que j’essayais de sortir la tête de l’eau, pour retenter le coup le temps de trouver la parade.

Plutôt que de rejeter une variante, j'essaie plutôt de la tester ou de l'envisager en restant objectif : est-ce que si je ne connaissais pas à fond le jeu avec les règles officielles, cette modification me choquerait, rendrait le jeu vraiment plat, voire mauvais ou objectivement déséquilibré? J'ai bien l'impression que si les fans-ayatollahs ont des boutons quand ils entendent parler d'une variante sur un jeu qu'ils aiment bien, c’est toujours parce qu'ils sont trop habitués au jeu tel quel, qu'ils ont déjà mis plein de parties à découvrir son équilibre officiel, alors c'est pas pour devoir tout remettre en question, non, flûte alors !

Le coup de l’habitude chamboulée, Amyitis me l’a fait. Trop habitué à la mécanique huilée, je n’ai pas aimé son extension qui casse le ronron de son horlogerie suisse.

Et si quelqu'un proposait une variante pour Amyitis, j'y réfléchirais à cinq fois avant de la rejeter.

Si j’avais une machine à remonter le temps, je m’amuserais à revenir 3-4 ans en arrière et à proposer une variante pour Goa, selon laquelle l’initiateur de l’enchère paierait 1 de moins et non 1 de plus que la plus forte enchère, et je me marrerais à regarder les fans de Goa s’indigner de ce que ça casserait trop l’équilibre, que beaucoup plus d’argent retournerait à la banque, etc. Et je me farcirais aussi d'autres cas similaires.

D’autant que parler du déséquilibrage d’un aspect enchères (Goa ou Bruxelles) me fait sourire. Les enchères sont l’exemple typique du mécanisme qui s’auto-équilibre. 

Bref, c’est pas parce que les auteurs de variantes s’y prennent parfois ou souvent comme des manches que c’est le cas de tout le monde. Quand je poste une variante, j’en ai archi marre de voir des types perdre leur temps à poster des conneries telles que "variante inutile" ou "joue à autre chose", commentaires fichtrement inutiles. Pardon si je m’énerve. Ces conneries sont le pur fruit d’une flemme d'analyser la variante correctement, d’envisager autre chose que ce qu’on connaît, préférant poster en tout hâte la réaction "réflexe" – touche pas au jeu, il est parfait –, sur un fond de déification consciente ou non des auteurs-éditeurs, alors que ceux-ci sont des humains comme nous et ont leurs failles ou, à compter qu’ils n’en aient pas, font des choix qui parfois ne nous satisfont qu’à 90%.

Ces conneries font au mieux perdre du temps à ceux qui les postent puisqu'elles ne font en rien avancer la réflexion, au pire perdre du temps aux autres lecteurs et à l’auteur de la variante, agacés de ce rejet par principe d’une proposition qui pourrait convenir à certains et leur permettre de ré-aimer le jeu ou de le faire ré-aimer à leurs joueurs.

Quand je propose une variante, ça reste une variante à tester en restant objectif comme je le disais plus haut ; c’est rarement une variante totalement loufoque (du genre [à Bruxelles] on joue avec la zone la plus petite à chaque manche et on commence avec 0 FB et le majoritaire à Bruxelles gagne deux ouvriers au lieu d’en perdre un) ; c’est rarement une variante irréfléchie – je suis moi-même auteur à mes heures et les années de tentatives et de réflexion sur la mécanique ludique m’ont appris à comprendre la façon dont un jeu s’équilibre et oui, j’ai la prétention d’arriver à cerner assez bien les choses qui, modifiées, permettraient d’ouvrir d’autres horizons. Quand je propose une variante, c’est toujours pour ouvrir d’autres possibilités stratégiques ou tactiques, jamais pour en enlever. Dans le cas de Bruxelles, je suis convaincu a priori que la variante permettra d’éviter à des joueurs de vivre ce que j’ai vécu sur plusieurs parties, à 5, à 3 et à 2 et qu’elle permettra de rendre plus viable une stratégie à moins d’ouvriers. Les tests le confirmeront et jusqu'à présent ils ne m'ont pas contredit. Où est le mal à vouloir rendre viable dans un jeu une voie qui ne l’est pas ou alors très difficilement ? Que toutes les options soient viables est ce qui fait pour moi les plus grands jeux et je variante toujours en ce sens. Les habitués râlent parce qu’ils ont appris à contourner la chose difficile, ou savent qu’il ne faut pas la faire. Alors ils peuvent tenter de se réhabituer autrement, faire des suggestions constructives pour la proposition de variante ou, s'ils désapprouvent en bloc ou n'ont pas l'esprit assez créatif pour retravailler la proposition, foutre la paix à ceux qui veulent prendre plaisir avec le jeu en question en le retouchant.

Merde.

Ca fait du bien.

Finalement, je serai pas resté poli longtemps. Quoique si. Des mois, des poignées de mois. La cocotte-minute, tout ça. Désolé si c’est tombé sur vous.